Tempolimit
 

Liebe Brettbesucher!

Zur Zeit wird wieder einmal die "Tempolimit-Sau" durchs Dorf getrieben. Alles schön und gut; die Argumente haben sich seit den 70ern nicht geändert. Der Natur wird geholfen und natürlich wird alles viel sicherer.

Als Gegenargument könnte ins Feld geführt werden: Sicherheit durch Stillstand. Wenn sich niemand bewegt, passiert auch nichts.

Nur wird etwas nicht dadurch zur Tatsache, indem man es ständig wiederholt.

Meine Frage nun: hat jemand eine Statistik, bzw. einen Vergleich bei der Hand welcher die Autobahntoten der europäischen Länder nebeneinanderstellt? Sind die Schweizer Autobahnen, ob ihrer drakonischen Strafen im Straßenverkehr, tatsächlich sicherer als die Deutschen? Sterben in Frankreich und Italien weniger Menschen auf der Bahn als hierzulande?

Mich wundert immerzu die stereotype Wiederholung des Argumentes: 5000 Tote im Deutschen Straßenverkehr im Jahre 2006 sind zuviel. Nur ein Tempolimit kann diese Zahl wirklich senken.

Wieviele der 5000 starben wirklich auf der Autobahn? Auf Überlandstraßen und in Ortschaften gelten bereits seit Jahren Tempolimits.

besten Dank im Voraus! Martin

Ich habs zwar nicht mehr, aber sowas gabs mal in der AMS.

Wenn ich mich richtig erinnere war das Fazit, dass es KEINEN Zusammenhang zwischen Tempolimit und Verkehrstoten gibt.

Grüße
Frank

Hi,
angesichts der in Deutschland gefahrenen Durchschnittsgeschwindigkeit von 120 km/h ist auch das Argument Naturschutz nicht mehr haltbar.
Eines ist klar, jeder Tote ist zuviel.
Ich glaube aber, für profilneurotische Politiker bleibt das Tempolimit immer interessant. Man hat ja sonst nix zu tun.

Gruß Lenn

Merke: "Traue immer nur der Statistik, die du selber gefälscht hast." ;)

Nach meinen Erfahrungen zu Diskussionen zu diesem Thema in Porsche-Foren: Eigentlich wird doch nur nach Argumenten gesucht, um die eigene "No limit"-Position zu festigen. (Was soll man auch anderes erwarten??)
Für diesen Zweck wird sich bestimmt auch irgendeine Statistik finden lassen.

Noch ein Bonmot hierzu: "Die meisten benutzen die Statistik wie ein Betrunkener einen Laternenpfahl: Vor allem zur Stütze ihres Standpunktes und weniger zum Beleuchten eines Sachverhalts."

Snoop

Hast wohl keinen Porsche, Snoopy? Muss man nicht haben, richtig. Aber dann soll man besser ....halten, wenn man nicht weiß, wovon andere reden.

Gruß Klaus

Ach ja...
 

Ja, so kann man es sehen. Natürlich. Man kann auch über alles diskutieren; auch gut. Jedenfalls habe ich noch nie einen Laternenpfahl benutzt.

Ich wollte eine Antwort und keinen politisch korrekten Disput.

Hallo,

es gibt zu dem Thema einige Statistiken, die auch immer wieder in den Fachmagazinen veröffentlicht und diskutiert werden. Wenn ich mich recht entstinne gibt es fast kein Land in dem die Zahl der Unfälle und Todesopfer so gering ist wie in Deutschland.

Griaß di Stefan!

So etwas ähnliches meinte ich auch einmal gelesen zu haben. Deswegen wundert es mich, daß jetzt so langsam auch konservative Politiker in dieses Horn stoßen. Ich frage mich daher nach dem Sinn solcher Verlautbarungen.

beste Grüße Martin

Das Problem liegt bereits in der Interpretation der Statistiken. Ein Beispiel: Ab wann ist ein Toter ein Unfalltoter? Das hört sich einfacher an, als es ist. So werden in Deutschland in der Regel nur die Toten gezählt, die am Unfallort sterben. Durch ein verbessertes Rettungssystem (z.B. Rettungshubschrauber) können aber heutzutage viel mehr Menschen noch in ein Krankenhaus gebracht werden. Auch wenn sie dort nach 2 Tagen auf der Intensivstation sterben - in der Unfallstatistik tauchen diese Toten nicht mehr auf.

Wenn eine seriöse Interpretation von Statistiken also bereits für Deutschland recht schwierig ist, dann wird das für ganz Europa nicht einfacher sein? Die "nackten" Zahlen sind definitiv einfach zu wenig und laden zum Mißbrauch ein.

Snoop

Die BAB ist der sicherste Ort. Die Autofahrer sterben vermehrt auf Landstraßen. Dort gilt Tempolimit 100 km/h. :floet:

Am gefährlichsten ist es zu hause im Bett. Da sterben die meisten.

Nö. Im Bett stimmt zwar - aber im Krankenhaus. Ein übler Ort. :lol:

Aber es sind die Leitplanken, welche die BAB gegenüber der Landstraße sicherer machen.

Hallo,

in F war erstmals in 2006 die Zahl der Verkehrstoten unter 5000, Groessenordnung BRD. Hier ist ja generelle Geschwindigkeitsbeschraenkung, gepaart mit einer Repression,die hoechstens in CH staerker ist.

Tote auf den Autobahnen: 780
Staedte/Doerfer :1800
Rest : route nationale und departementale

Anmerkung: F ist flaechenmaessig erheblich groesser als die BRD, hat nur 60 Mio. Einwohner gegenueber 80 Mio. und eine erheblich geringer Verkehsdichte, da nicht Transitland wie die BRD.

Gruss vom "Wahlfranzosen"

Vielleicht hast du meinen Einwand ja nicht verstanden.

Auf der AB gibt es meistens keinen Gegenverkehr und keine Bäume. Ganz selten kommen Trecker von rechts reingeschlichen. etc.

Interessant wäre mal zu wissen, wieviele der Toten auf der AB auf zu hohe Geschwindigkeit zurück zu führen sind.

Genau das möchte ich auch wissen. Bis jetzt war in der deutschen Politik die einzige Konstante eben kein Tempolimit einzuführen - auch nicht als nach der Wende die Unfälle mit Todesfolge in Neufünfland in die Höhe schnellten und auch nicht als die SPD zusammen mit den Grünen die Regierung stellte.

Wenn ein Wagen eben nur noch 88 oder 120 km/h fahren darf, brauche ich kein besonderes Fahrwerk. Das hieße eine Neuanpassung nach "unten". Die Folge wären weichgespülte Gummikutschen mit allen Extras aber auch mit Starrachse und Blattfedern.

Aber scheinbar fühlt sich die Antitempolimitfraktion recht sicher, da ich keinerlei Gegenüberstellungen im Netz fand.

Ich wünsche einen schönen Sonntag!

Martin