 |
|
||||||||||
|
#16
17.04.2004, 09:03
|
|||
|
|||
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:<HR>Original erstellt von roadrunner:
<STRONG> @ Michael: Der Conti 2 ist besser als der Conti 1. Wenn Du mit dem schon zufrieden bist, was soll dann die ganze Diskussion? Warum sollten die Hersteller was anders machen - reicht doch so, wie man sieht!  </STRONG>[/quote] Nein, es ging darum, dass bei einem Reifen mit N-Freigabe keine Ruecksicht auf Limos genommen werden muss, weil der eh nicht dafuer gedacht ist. Die Reifen mit N unterscheiden sich ja hoffentlich nicht nur durch das zusaetzliche N von denen ohne. Dass ich den Conti 1 fahre hat mehr was mit meiner mangelnden Erfahrung und geringen Kilometerleistung zu tun. Ausserdem treibe ich mich sehr selten auf Rennstrecken rum. Die interessanten sind alle weit weg und am Salzburgring gibt es m.W. eine 100db Beschraenkung -> RUF Auspuffanlage <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:<HR><STRONG> Hat jemand zufällig im vorletzten ADAC-Heft den Sommerreifentest gelesen? Da war auch eine Rubrik für Breitreifen. Und da wurde beim Michelin die "zu harte Flanke" kritisiert.  Was soll man da noch sagen?</STRONG>[/quote] Wer den ADAC Ernst nimmt ist eh selber schuld... Vor ein paar Jahren gab es einen Winterreifen-Test in der zeitgleichen Ausgabe von AMS und Motorwelt. Bei AMS wurde der Conti-Reifen disqualifiziert, weil die Gummimischung viel, viel zu weich war. Stellungnahme Conti: "Oh, das war ein Reifen fuer internen Gebrauch, den haetten Sie gar nicht bekommen sollen." Beim ADAC hat ein Conti gewonnen (beste Haftung, etc., etc.). Ein Schelm, wer boeses dabei denkt... Michael
__________________
Sie haben einen Porsche gewählt. Aus dieser Wahl darf man auf einen erfahrenen Automobilisten besonderer Klasse schließen. Faires Verhalten auf der Straße, Umsicht, Können und technisches Interesse sind Ihnen eigen. (911 SC Handbuch, '78, Copyright Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG) 
|
|
#17
17.04.2004, 11:21
|
|||
|
|||
|
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:<HR> Manche behaupten ja, dass der Reifen erst nach 1000km eingefahren ist. [/quote]...oder schon abgefahren
 Ich habe noch einen Satz S02 im Keller liegen... würde sagen so ca. 50% Profiltiefe. Habe sie gegen S03 gewechselt weil die S02 doch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel haben (glaube 6... oder so). Wer die haben möchte soll Bescheid geben.  PS: sind 17 Zoll 225 und 255.
__________________
...it's a kind of magic 
|
|
#19
17.04.2004, 16:41
|
|||
|
|||
|
So, nu gehts etwas besser mit den Contis. Aber nicht weil sie jetzt (ca. 300 km) besser eingefahren sind, sondern weil ich mich daran gewöhnt habe:
Man muss früher in die Kurve einlenken, denn man hat das Gefühl, dass der Wagen etwas verzögert reagiert. Dadurch dass die Lenkung jetzt recht leicht geht, fühlt es sich beim Gasgeben in Kurven so an, als würde das Fahrzeug über die Vorderräder schieben. Das liegt aber wohl eher daran, dass die Rückstellkräfte bei diesem Manöver (im Vergleich zum S02) plötzlich stärker werden als erwartet... Gruß Obi
|
|
#20
19.04.2004, 10:21
|
|||
|
|||
|
Hallo Obi,
Dein 'Testurteil' habe ich als sehr nutzvoll erfahren, Danke! Seit September letztes Jahr fahr ich ein 993S und die Strassenlage gefählt mich eigentlich nicht. Conti Sport Contact N1 205/50 und 255/40, also Standard. Zu viel 'Bewegung', zu weich, zu komfortabel so zu sagen. Mag das 'harte' auch nicht, bin also zufrieden mit meine 17 Zoller. Vorher nur (80.000 km) 3.2 gefahren (C1 wie Ihr in Deutschland die so schön nannt!) mit meistens Pirelli. Wechsele übrigens auch nur Vorderreifen!! Soll jeder für sich testen, entscheiden. Es gibt bestimmt keine festen Regel, das es immer 4 neue sein sollen! Mein Gefühl und Geldbeutel sagen beide nein. Fazit: Nächstes Mal keine Conti's mehr, vielleicht mal Michelin versuchen?? Die verstehen auch bestimmt einiges von Reifenerstellung.... Paul
__________________
Paul van Engelen
|
 |
Linear-Darstellung
|
|
