Der Fahrer überlebte...

[Stefan917/10]

Hi,

das Thema passive Sicherheit ist schon recht komplex. Viele denken weil ein Autos "hart" oder "steif" ist wäre es sicher. So ist das aber nicht. Die meisten Autos sind heute genau "ausgerechnet" und opfern sich für die Insassen. Der Vorderwagen soll nicht intakt bleiben sondern soviel Energie aufnehmen wie er nur kann. Aus dem Grund sehen die Autos danach in der Regel auch schlecht aus.... die Insassen hingegen sehr gut.

Das zu diskutieren ist allerdings, wie schon geschrieben, sehr komplex. Wenn es richtig knallt würde ich auf jeden Fall liebe in einem 996 als in einem 3.2er sitzen.

Als ich mal einen 3.2er an die Betonwand an der Breidscheider Brücke angelehnt habe, konnte mir der Streckensicherungsmann, ohne das Auto gesehen zu haben, am Sound des Kontakts sagen : "Das war ein alter Elfer-->>... hört man sofort "... ... naja, ich hätte lieber nicht gehört

[Tick]

Mich würde beinahe mal interessieren wann sie damit angefangen haben die Sicherheitskomponente einzubeziehen, wenn man zb. einen 91er Kotflügel und einen 86er in der Hand hat wiegt der alte meiner Meinung nach mehr, das Blech ist auch dicker.Evtl waren das ja keine Sparmassnahmen sondern die Jungs haben an der Crashsicherheit gebastelt, fände ich mal interessant. Seit wann gabs eigentlich Seitenaufprallschutz beim Elfer ?

[Oliver B]

Eben ein Steife Karosserie ist eigentlich denkbar schlecht für einen Unfall, die Insassen bekommen die komplette Aufprallenergie mit. Das Auto muss sich vorne quasi gewollt kreativ zusammenfalten, so daß die Energie des Aufpralls dort verpufft. Nur die Fahrgastzelle muss stabil sein. Bestes Beispiel dafür ein Formel 1 Auto. Die Dinger fliegen in 1000000 Teile, aber die Carbonzelle rund um den Fahrer ist stabil. Bis dahin ist aber (hoffentlich) so viel Energie abgebaut, dass die Chancen zu überleben viel grösser sind. Sind man ja auch an den relativ geringen Verletzungen bei den Horrorcrashs.

Hier der Kubica, bei 280 unverletzt ausgestiegen. (nicht nachmachen liebe Kinder )